OpenAI 正在對一項(xiàng)法院命令提出抗辯，該命令要求其保留所有 ChatGPT 用戶日志，包括已刪除的聊天記錄及通過 API 提供的敏感對話，原因是提起版權(quán)訴訟的新聞機(jī)構(gòu)指控 OpenAI 有“銷毀證據(jù)”的行為。
OpenAI 在一份要求法院舉行口頭辯論、試圖阻止這項(xiàng)具爭議命令的法庭文件中表示：“在 OpenAI 還沒有機(jī)會回應(yīng)那些毫無根據(jù)的指控之前，法院就下令要求 OpenAI ‘從現(xiàn)在開始，保留并隔離所有原本會被刪除的輸出日志數(shù)據(jù)，直至法院另行命令為止（實(shí)質(zhì)上就是 OpenAI 過去正在刪除的輸出日志數(shù)據(jù)）’。”
OpenAI 在該文件中指出，法院的命令僅僅基于《紐約時報》和其他新聞原告提出的“臆測”，就匆忙做出決定。OpenAI 主張，這項(xiàng)命令“毫無正當(dāng)理由”，卻“持續(xù)阻止 OpenAI 尊重用戶的隱私選擇”。這種風(fēng)險不僅波及 ChatGPT 免費(fèi)、Plus 和 Pro 用戶，還包括使用 OpenAI API 的企業(yè)用戶。
法院的命令源于新聞機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂——他們認(rèn)為使用 ChatGPT 繞過付費(fèi)墻的用戶可能會選擇“刪除所有搜索記錄”以掩蓋行為。原告認(rèn)為，OpenAI 提供的聊天日志樣本只是那些用戶同意保留的數(shù)據(jù)，因此關(guān)鍵證據(jù)“缺失”。法官王娜（Ona Wang）接受了這一觀點(diǎn)，并最終裁定：如果沒有法院命令，OpenAI 很可能不會停止刪除這類“證據(jù)”，于是批準(zhǔn)新聞機(jī)構(gòu)要求，命令 OpenAI 保留所有聊天記錄。
OpenAI：命令“過早”，會損害用戶隱私
OpenAI 強(qiáng)烈反對該命令，主張 5 月 13 日發(fā)布的命令是“倉促”的，應(yīng)該被撤銷，至少在新聞機(jī)構(gòu)能夠證明“確實(shí)需要”保留所有聊天記錄之前。OpenAI 警告稱，這項(xiàng)“比較罕見且過于廣泛”的命令每天都在危及“全球數(shù)億用戶的隱私”。
OpenAI 說：“結(jié)果就是，我們不得不放棄讓用戶決定是否保留其 ChatGPT 對話數(shù)據(jù)的承諾。”
OpenAI 進(jìn)一步指出，目前并無任何證據(jù)證明 OpenAI 有“故意刪除數(shù)據(jù)”的行為，也沒有任何證據(jù)顯示侵權(quán)用戶更有可能刪除聊天記錄。
“OpenAI 并未‘銷毀’任何數(shù)據(jù)，當(dāng)然也沒有因應(yīng)訴訟而刪除數(shù)據(jù)，”OpenAI 強(qiáng)調(diào)。“法院命令似乎錯誤地假定了相反的情況。”
在今年 1 月的一次聽證會上，王娜法官曾提出一個假設(shè)：“如果有個用戶通過 ChatGPT 繞過了《紐約時報》的付費(fèi)墻，看到這個案子后，就要求 OpenAI 刪除所有搜索記錄，這不正是這個命令要防止的情形嗎？”OpenAI 被要求對此作出解釋。
OpenAI 目前并不打算就此放棄抗?fàn)?。它指出，新聞機(jī)構(gòu)如今已經(jīng)對所謂“故意銷毀證據(jù)”的指控“保持沉默”，因此這項(xiàng)命令應(yīng)被判定為違法。
OpenAI 表示，如果強(qiáng)制執(zhí)行這項(xiàng)命令，不僅會“損害”與用戶之間的信任關(guān)系，還可能違反與客戶簽署的合同，以及全球范圍內(nèi)的隱私法規(guī)。與此同時，這項(xiàng)命令還會對 OpenAI 造成“重大”運(yùn)營負(fù)擔(dān)，需耗費(fèi)大量工程資源和成本來遵守。
因此，OpenAI 認(rèn)為自身所受的損害“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原告對這些數(shù)據(jù)的臆測需求”。
OpenAI：命令引發(fā)用戶恐慌，用戶失去對私密信息的掌控
OpenAI 指出，數(shù)百萬用戶每天使用 ChatGPT，使用范圍從普通交流到涉及深度個人隱私的信息。例如，有人可能會刪除涉及家庭預(yù)算、婚禮誓詞等私密信息的對話。對企業(yè)用戶而言，使用 API 傳輸?shù)膬?nèi)容可能還包含公司機(jī)密，如商業(yè)機(jī)密或受保護(hù)的業(yè)務(wù)信息。
OpenAI 表示：“正因這些信息極度私密，OpenAI 一直非常重視用戶數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)。”
以往，OpenAI 遵守隱私政策與用戶協(xié)議，只有用戶未選擇退出數(shù)據(jù)保留的情況下，才會保留聊天記錄。而現(xiàn)在，即便用戶手動刪除了對話，或者使用自動清除的“臨時聊天”，也不得不被保留。此外，以前用戶還可以請求“徹底刪除 OpenAI 賬號及所有歷史對話”，這些內(nèi)容會在 30 天內(nèi)被清除?，F(xiàn)在也不能這么做了。
OpenAI 還質(zhì)疑了新聞機(jī)構(gòu)的前提，即普通用戶會用 ChatGPT 看新聞。特別是對于企業(yè)級 API 用戶來說，更是“毫無道理”強(qiáng)制保留數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@些用戶的記錄原本就遵循不同的保留政策，也不涉及用戶行為的刪除權(quán)限。
盡管如此，法院仍要求 OpenAI 繼續(xù)保留 API 聊天記錄，這使得 OpenAI 更加堅定地要求廢除這一命令。
OpenAI 表示，用戶得知命令內(nèi)容后感到驚慌。在法院文件中引用了社交平臺 LinkedIn 與 X（前 Twitter）上關(guān)于此事的擔(dān)憂發(fā)帖。OpenAI 表示，法院在下達(dá)命令前，未充分權(quán)衡這些用戶的隱私擔(dān)憂。
例如，有 LinkedIn 用戶表示，這項(xiàng)命令可能構(gòu)成“每一個使用 OpenAI 的企業(yè)的嚴(yán)重違約”。隱私倡導(dǎo)者也警告稱，“每一個使用 OpenAI 技術(shù)的 AI 服務(wù)”都應(yīng)該提高警惕。
還有顧問在 LinkedIn 上提醒客戶“當(dāng)前避免通過 ChatGPT 或 API 分享敏感信息”，即使選擇了“退出訓(xùn)練”或使用了“臨時聊天”，其輸出也可能最終被查看。
一些用戶呼吁轉(zhuǎn)向替代工具，如 Mistral AI 或 Google Gemini。一位網(wǎng)絡(luò)安全專家甚至將該命令形容為“不可接受的安全風(fēng)險”。
X 平臺上一位有數(shù)萬粉絲的用戶總結(jié)說：“王法官竟然認(rèn)為《紐約時報》的過時版權(quán)擔(dān)憂高于每一位 @OpenAI 用戶的隱私——簡直瘋了！”
OpenAI 表示，用戶之所以感到不安，原因很簡單：“他們覺得只有在能控制哪些對話被保留、哪些不被保留的情況下，才敢安心使用 ChatGPT。”
目前尚不清楚，如果法院安排口頭辯論，OpenAI 是否能說服法官撤銷命令。
王娜法官此前曾為命令辯護(hù)，理由是新聞機(jī)構(gòu)聲稱“被刪除的對話數(shù)量龐大”。她認(rèn)為 OpenAI 本可以對聊天記錄進(jìn)行匿名化處理，卻未采納此舉，反而只是辯稱“不能”隔離數(shù)據(jù)，而不是解釋“為什么做不到”。
目前，Openai 和《紐約時報》都為對此作出任何官方回應(yīng)。
標(biāo)簽：OpenAI 抗辯 法院命令 用戶隱私 版權(quán)
