兩支世界冠軍最后的掙扎，誰將保留晉級希望？
2020-08-29 來源：網(wǎng)絡(luò)采編 編輯：顏悅眉 分類：英雄聯(lián)盟
寫在前面
北京時間8月29日，IG將迎來FPX的挑戰(zhàn)，雙方的勝者將同LGD爭奪最后一張晉級世界賽的門票。所以，本場比賽的勝負(fù)對于兩支隊伍來說至關(guān)重要，不容有失。
最近，兩支隊伍都經(jīng)歷了長時間的比賽空窗期，如今狀態(tài)調(diào)整的如何，我們尚未可知。但作為曾經(jīng)為LPL奪得過世界賽冠軍且擁有深厚底蘊的隊伍，相信他們早已箭在弦上，蓄勢待發(fā)。那么曾經(jīng)的兩支世界賽冠軍隊伍相遇，究竟誰更強一些呢？下面讓我們通過數(shù)據(jù)一起來分析一下。
從IG與FPX整體數(shù)據(jù)對比來看
從雙方隊伍整體數(shù)據(jù)對比來看，IG在17項數(shù)據(jù)對比中，有8項領(lǐng)先于FPX，有9項落后于FPX。從整體數(shù)據(jù)上來看，F(xiàn)PX略占優(yōu)勢。但在瞬息萬變的比賽過程中，小到一個眼位都可能直接決定比賽的勝負(fù)，所以，要想深入分析并找到兩隊之間的差距，還需從各小項方面深入分析。
論進攻端效率：IG進攻端火力十足，F(xiàn)PX進攻端則仍需加強
在體現(xiàn)進攻端的6項數(shù)據(jù)對比中，IG有5項數(shù)據(jù)領(lǐng)先于FPX，僅在一血率上不及FPX。因此，在進攻端表現(xiàn)上，IG＞FPX。但這里需要注意區(qū)分的是，F(xiàn)PX的一血率高于IG21個百分點，這說明在FPX的戰(zhàn)術(shù)中非常依賴前期的進攻節(jié)奏，但受限于隊員整體表現(xiàn)以及狀態(tài)的起伏，進攻端表現(xiàn)并不盡如人意。
IG在進攻端的強勢，其實，自“遠(yuǎn)古”就有傳承，以Rookie、Ning和TheShy組成的“三叉戟”體系，讓IG在常規(guī)賽的大多數(shù)比賽中大有一股勢不可擋之勢，從IG的整體打法上看與TES有著不少的相似之處，都是通過線上選手出色的個人實力，依靠在對線期依靠強大的壓制力取得的優(yōu)勢，不斷通過小規(guī)模團戰(zhàn)來經(jīng)優(yōu)勢不斷擴大，進而輻射到整個團隊。
FPX在上單位換上Gimgoon后，隊伍打法整體趨于穩(wěn)定，給人的感覺好像一直在堅持S9世界賽期間的打法，并沒有什么大的改變。在當(dāng)前版本的快節(jié)奏中，F(xiàn)PX的打法無疑是吃不到像野核體系的紅利，同時FPX整體趨向于運營的打法，讓FPX往往在進攻端無法組織起有效的進攻，找不到破局點。
因此，在進攻端上IG優(yōu)于FPX的原因就顯而易見了，我覺得完全是受限于隊伍的打法影響所致。
論防守端效率: IG死亡數(shù)過多，但攻守轉(zhuǎn)化較好
在體現(xiàn)防守端效率的兩項數(shù)據(jù)比較中，IG在場均死亡數(shù)上高于FPX，但在場均被推塔上IG確實少于FPX。這說明IG雖然在場均死亡數(shù)上過多，但好在攻守轉(zhuǎn)化效率較高，與FPX相比之下，場均被推塔數(shù)低于FPX。
至于兩隊在防守端差異的主要原因，在我看來，有以下幾方面原因：
Tian的狀態(tài)起伏問題。自S9世界賽后，其實Tian的狀態(tài)起伏問題就一直被LPL的玩家所詬病，這主要是因為Tian經(jīng)常在比賽中，出現(xiàn)無謂的犧牲，而且節(jié)奏上也無法有效串聯(lián)起隊伍的各條線，可以這么說，Tian的狀態(tài)起伏問題是FPX夏季賽戰(zhàn)績不佳的重要原因之一。
進攻還是運營,打法不明確。說實話，自春季賽以來，F(xiàn)PX也確實看到了進攻端強勢的打法與當(dāng)前版本的契合性，這讓一向偏于穩(wěn)健的FPX犯了難。究竟該使用進攻端更為強勢的Khan來適應(yīng)版本呢，還是選擇打法上趨于穩(wěn)健的Gimgoon呢，在相繼為打野Tian多次選擇野核體系下的強勢英雄發(fā)揮不佳后，F(xiàn)PX發(fā)現(xiàn)或許如今的野核打法，確實不適合這支FPX，因此在上單位又換回了表現(xiàn)穩(wěn)健的Gimgoon，但是頻繁的人員輪換，對隊伍影響還是挺大的，一方面的影響是Gimgoon長達(dá)半個賽季未打比賽，狀態(tài)肯定不及以前，需要慢慢找回以前的狀態(tài)；另一方面則是如今的FPX在經(jīng)歷了常規(guī)賽的低迷后，全隊眼神中早已沒了那股舍我其誰的霸氣，自信心嚴(yán)重受到打擊，之前默契的團戰(zhàn)配合和果斷的決策力難免有點差強人意。
IG的場均死亡數(shù)高，主要原因在于隊伍過于強調(diào)進攻端的壓制力，這無疑給了敵方打野很多乘虛而入的機會。當(dāng)然，這也并不是說在進攻端強勢不好，只是IG要想更進一步，那就必須做好進攻端與防守端之間的平衡，不讓敵人有可乘之機，這樣IG才能越走越遠(yuǎn)。
論大小龍控制力：IG小龍控制力略勝一籌，大龍控制力完全壓制FPX
在大小龍的控制率上，IG都領(lǐng)先于FPX，但在場均小龍數(shù)上確實不及FPX。由此可見，在大小龍的控制率上IG＞FPX。
深析兩隊在小龍控制力上的差異原因，在我看來，主要原因還是兩隊在打法上的差異造成了對小龍控制力上的不同。IG非常注重前中期的節(jié)奏帶動，所以IG在陣容的選擇上會傾向于偏前中期進攻的體系，前期強勢的陣容搭配他們前期強勢的打法，很容易在前期占據(jù)線權(quán)，打出對線優(yōu)勢，從而在小龍的爭奪上占據(jù)主動。因此，IG在小龍控制率上優(yōu)于FPX也是理所應(yīng)當(dāng)。
而兩隊在大龍控制力上的差距原因，我認(rèn)為主要是雙方整體實力上的差距，從目前整體實力上來看，IG的整體實力和隊伍穩(wěn)定性均優(yōu)于FPX，這無疑說明IG在關(guān)鍵性團戰(zhàn)中的表現(xiàn)也要優(yōu)于FPX，因此IG在大龍的控制力上要優(yōu)于FPX也就不難理解了。
論IG與FPX關(guān)鍵選手對比
在當(dāng)前版本中，哪支隊伍能夠占據(jù)前期的優(yōu)勢，那么往往就可以在接下來的對局中占據(jù)形勢上的主動。而在前期對線期相對和平的發(fā)育環(huán)境中，能夠打破這種平衡的貌似也就只有打野了，所以我認(rèn)為雙方比賽中的關(guān)鍵選手不一定非得是主力輸出，在我看來，節(jié)奏和效率同樣重要。因此，下面我將以打野位為例，深入分析對比一下Ning和Tian各自的優(yōu)劣勢。
1.Ning與Tian的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)上的比較
在進攻端，Ning的場均擊殺數(shù)和助攻數(shù)之和為2.8+6.9=9.7次，而Tian的場均擊殺數(shù)和助攻數(shù)之和為：2.8+6.7=9.5次。因此，從數(shù)據(jù)上來看，Ning在進攻端的表現(xiàn)無疑更為優(yōu)秀。
在防守端，Ning的場均死亡數(shù)為2.4次，Tian的場均死亡數(shù)為2.9次，因此，從數(shù)據(jù)上來看，我們可以認(rèn)為Ning在防守端表現(xiàn)更為優(yōu)秀。
綜合以上比較分析，Ning無論在進攻端還是防守端都更勝Tian一籌。
2.Ning與Tian在英雄池及使用英雄勝率上的比較
Ning英雄池及使用英雄勝率
Tian英雄池及使用英雄勝率
從英雄池深度來看，Ning和Tian的英雄池中各有10位英雄，因此在英雄池的比較中，兩人平分秋色；
從使用英雄特點來看，Ning更傾向于控圖型和前期強勢型英雄，而Tian則傾向于野核英雄和控圖型英雄，兩人在使用英雄特點上的差異，一定程度上也能反映出其在隊伍中擔(dān)任的角色，比如Ning其實扮演的就是一個控圖和帶節(jié)奏的角色，隊伍中有TheShy和Rookie、Puff的存在，不需要Ning去打輸出，而Tian則不同，F(xiàn)PX在中單Doinb拿出功能型中單后，那么Tian大概率會去首選男槍，以此來彌補隊伍在進攻端火力輸出上的不足；
從英雄使用勝率來看，Ning的使用英雄在60%勝率以上的有5位，而Tian則只有4位，需要注意的一點就是，Ning在使用英雄次數(shù)最多的前3名英雄勝率明顯高于Tian，因此在使用英雄勝率的比較中，Ning又占據(jù)了優(yōu)勢。
寫在最后
從數(shù)據(jù)上綜合來看，IG占據(jù)了明顯的優(yōu)勢，所以我認(rèn)為IG的勝算會大一些。當(dāng)然，F(xiàn)PX要想贏下IG，也并非沒有可能，前提是FPX必須穩(wěn)住前期的節(jié)奏，謹(jǐn)防隊伍在前期就被拉開經(jīng)濟，然后通過中后期耐心的運營和視野布控，一步步去蠶食IG的防守體系，直至找到破局點。
聲明：中國電競網(wǎng)（5asj.com）登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不代表本站立場
